當前，存在兩方面需要警惕的現(xiàn)象：一方面，部分歷史文化名城、鎮(zhèn)村、街區(qū)與歷史建筑被納入保護名錄后，由于后續(xù)管理薄弱、運營機制不暢，逐漸凋敝衰敗、風(fēng)貌受損；另一方面，由于對保護與更新關(guān)系的認識存在偏差，在追求“煥新”“提檔”的過程中，出現(xiàn)過度強調(diào)物質(zhì)形態(tài)現(xiàn)代化、輕視遺產(chǎn)真實性保護的傾向，甚至產(chǎn)生“仿古造假”“拆真建假”等做法，誤認為憑借現(xiàn)代設(shè)計能力與新型材料，完全可以取代那些“陳舊”的歷史文化遺產(chǎn)。這些現(xiàn)象表明，我們在價值認知、政策協(xié)同、長效機制和理論研究等方面，仍需探索提升。在大力推進城市更新的背景下，如何在城市更新中把握城鄉(xiāng)歷史文化保護傳承，處理好“守正”與“創(chuàng)新”的關(guān)系，是一項關(guān)鍵命題。若對“城市更新”的深刻內(nèi)涵理解不深、把握不全，可能會對城鄉(xiāng)歷史文化保護傳承帶來一定沖擊。
城市更新不應(yīng)僅是物質(zhì)空間的改造提升，更應(yīng)成為延續(xù)歷史文脈、增強文化認同、促進可持續(xù)發(fā)展的重要過程。城市的獨特魅力與深層價值，正源于歷史層積的真實性與文化記憶的連續(xù)性，所以城市更新絕非從零開始的創(chuàng)造，而是在既有環(huán)境上的精耕細作與可持續(xù)發(fā)展。城鄉(xiāng)歷史文化遺產(chǎn)絕非城市發(fā)展的障礙或負擔，恰恰是其突出獨特性、增強軟實力、實現(xiàn)內(nèi)涵式增長的寶貴資源。每一項介入歷史環(huán)境的當代城市建設(shè)，都應(yīng)建立在充分研究與深刻理解該環(huán)境文化基因、空間格局與精神內(nèi)涵的基礎(chǔ)之上。首要原則是“尊重”與“和諧”，而非無視既有環(huán)境的“創(chuàng)新”。
面對新形勢、新挑戰(zhàn)，我提出以下三點建議：
第一，建議組織開展一次全國性的、深入扎實的城鄉(xiāng)歷史文化保護傳承現(xiàn)狀專項調(diào)研。調(diào)研應(yīng)重點考察歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村、街區(qū)等各類保護對象在快速城鎮(zhèn)化與城市更新進程中的真實狀態(tài)、保護管理成效及面臨的問題。調(diào)研成果將為精準施策、健全體制機制、完善法律法規(guī)提供依據(jù)。
第二，必須堅持并進一步突出“歷史文化名城名鎮(zhèn)名村”保護制度的核心地位，“三名”大旗不能偃旗息鼓。這一制度是我國文化遺產(chǎn)保護體系的重要支柱與成功實踐。在新的機構(gòu)職能體系中，應(yīng)確保有明確、有力的專職部門統(tǒng)籌負責(zé)，保持工作的專業(yè)性與連續(xù)性。我們要進一步聚焦于名城、名鎮(zhèn)、名村等重點保護對象，更要以它們?yōu)殛P(guān)鍵抓手，發(fā)揮其對構(gòu)建保護傳承工作格局的撬動作用——一旦放松這一核心抓手，整體保護工作將失去重心與著力點。在關(guān)注重點保護對象的同時，將科學(xué)的保護理念與實踐經(jīng)驗，系統(tǒng)性地傳導(dǎo)至更廣泛的城鄉(xiāng)建設(shè)中，實現(xiàn)重點保護與整體性系統(tǒng)性保護的有效銜接。
第三，亟待加強符合中國國情的保護傳承理論構(gòu)建與專業(yè)人才培養(yǎng)。實踐需要先進理論指引。要鼓勵建筑、規(guī)劃、歷史、考古等多學(xué)科交叉研究，系統(tǒng)總結(jié)我國數(shù)十年的保護經(jīng)驗，吸收國際有益理念，形成具有中國特色的城鄉(xiāng)歷史文化遺產(chǎn)保護傳承理論體系與設(shè)計方法。同時，必須高度重視專業(yè)人才隊伍的培養(yǎng)與建設(shè)。建議加強對相關(guān)干部、行業(yè)技術(shù)人員的專業(yè)培訓(xùn)，特別要強化其歷史文化素養(yǎng)與保護管理能力。在相關(guān)學(xué)科教育中，要夯實中國傳統(tǒng)建筑文化與哲學(xué)思想的根基，引導(dǎo)年輕一代在創(chuàng)新中不忘本源。
城市建設(shè)是百年大計，文化傳承是千年事業(yè)。我們要用長遠的歷史眼光、深厚的文化底蘊和肯下“繡花”功夫的精神，高質(zhì)量推進城市更新。
摘自 《中國建設(shè)報》 2026.03.03 中國工程院院士、中國工程建設(shè)設(shè)計大師、中國建筑西北設(shè)計研究院總建筑師 張錦秋
